2月底《Cell》的子刊發(fā)了美國威斯達(dá)研究所Rugang Zhang博士的論文“NAD+ metabolism governs the proinflammatory senescence-associated secretome”，翻譯過來就是“NAD+代謝控制增加炎性”。但是隨后在自媒體的傳播中，這項(xiàng)研究被演繹成了“NAD+促進(jìn)癌細(xì)胞生長”，甚至是“致癌”，一字之差卻讓人觸目驚心。
抗衰明星竟是致癌毒藥，在談癌色變的時(shí)代這種聳人聽聞的標(biāo)題確實(shí)為文章收獲了不少閱讀量，但幾字之差卻讓不明就里的讀者產(chǎn)生誤會。編者為了顯得中立，甚至在文章末尾聲明“不是在做空NR和NMN，歡迎廠家日后拿臨床結(jié)果打臉。”
好巧不巧的是，自媒體3月4號發(fā)的文章，但日本新興和早在2月19號就公布了NAD+的一個(gè)直接前體NMN的中期臨床“結(jié)果積極，或可輔助癌癥治療”，這個(gè)臨床在證明安全性的基礎(chǔ)上更是展望：“補(bǔ)充NAD+可以輔助癌癥治療”，真是求錘得錘、打臉來得太快就像龍卷風(fēng)。自媒體每天要跟蹤那么多熱點(diǎn)，其實(shí)漏掉這個(gè)報(bào)道也是情有可原的。
這種幾經(jīng)“演繹”的論點(diǎn)本來就很難站住腳，顯而易見如果NAD+致癌：
年輕人有更多的NAD+，年輕人豈不是更容易得癌癥？
運(yùn)動會導(dǎo)致更多的NAD+，運(yùn)動豈不是增加患癌風(fēng)險(xiǎn)？
研究本身NAD+不背鍋
回應(yīng)這種違背常識的觀點(diǎn)反而可能讓其流傳更廣，但流言既然已經(jīng)產(chǎn)生，還是解答一下比較好，以便讓流言止于此。
我們首先要回到“始作俑者”的研究本身上來，這項(xiàng)研究可以分為兩個(gè)核心部分：
Part1：衰老細(xì)胞的HMGA蛋白家族高表達(dá)會帶來一個(gè)鏈?zhǔn)椒磻?yīng)：
Part2：衰老細(xì)胞和癌細(xì)胞一起培養(yǎng)，癌細(xì)胞增長；向有衰老細(xì)胞的胰腺癌小鼠補(bǔ)充大劑量NMN，腫瘤細(xì)胞生長。
把A和B結(jié)合起來就是：衰老細(xì)胞增加的NAD+促進(jìn)了炎癥因子的釋放，炎癥因子刺激了腫瘤細(xì)胞；然后將衰老細(xì)胞和癌細(xì)胞一起培養(yǎng)，促進(jìn)了癌細(xì)胞生長。
即便NAD+和癌細(xì)胞存在相關(guān)性，從研究的直接因果來說，也應(yīng)該是衰老細(xì)胞促進(jìn)了癌細(xì)胞，關(guān)NAD+什么事兒？
那么這種相關(guān)性值得起推敲么？仔細(xì)研讀相關(guān)文章，值得商榷：
A. 只是相關(guān)性
給癌細(xì)胞提供更多的葡萄糖也能促進(jìn)它的增殖，難道說葡萄糖也促癌？NAD+像葡萄糖、水一樣只是細(xì)胞的營養(yǎng)成分，它促進(jìn)所有細(xì)胞的生長，并沒有靶向性，只能說NAD+和癌細(xì)胞增長相關(guān)，但促進(jìn)是絕對談不上的。
NAD+并沒有偏袒癌細(xì)胞（沒有任何研究證明NAD+傾向性給癌細(xì)胞供能），被扣上和癌細(xì)胞狼狽為奸的大帽子有失偏頗。而且把NAD+癌細(xì)胞換成健康細(xì)胞也會得到相同的研究結(jié)論。
（事實(shí)上，作者幾次給編者留言，詢問NAD+是否促進(jìn)健康細(xì)胞致癌，一直沒得到回應(yīng)）
B. 沒有考慮免疫系統(tǒng)
NAD+在供能方面確實(shí)敵我不分，但它同樣增強(qiáng)免疫細(xì)胞的功能。NAD+作為環(huán)ADP核糖合成酶的底物，對免疫應(yīng)答有重要作用；同樣以NAD+為底物的Sirtuins3~5直接就是腫瘤抑制物；在日本新興和的臨床中，補(bǔ)充NMN可以促進(jìn)Sirtuin1的上升，這有利于癌癥的治療。
Sirtuins在哺乳動物中的作用
這個(gè)文章只研究了NAD+對給癌細(xì)胞的影響，而沒有注意到它對免疫系統(tǒng)的作用，這是一種“偏見”。
C. 實(shí)驗(yàn)劑量過大
醫(yī)藥界有個(gè)說法“拋開劑量談毒性就是耍流氓”，亞硝酸鹽在高劑量下才致癌，低劑量下是常用的食品保鮮劑，這個(gè)研究同樣存在量的問題。實(shí)驗(yàn)中的用量是500mg/KG，粗略換算下來相當(dāng)于成年人口服將近4000mg，是正常劑量的10倍，炎性因子沒準(zhǔn)是高劑量引起的。
且不說NAD+致癌這個(gè)論調(diào)本身就站不住腳，根本不會有人服用這么高的劑量。
綜上所述：
從單純的因果關(guān)系去推斷NAD+促癌是以偏概全的，而自媒體只為抓人眼球就去“造謠、傳謠”是不負(fù)責(zé)任的。
多項(xiàng)認(rèn)證和臨床確認(rèn)補(bǔ)充NAD+安全
FDA要求1994年之后上市的產(chǎn)品如含有新物質(zhì)，比如補(bǔ)充NAD+的NMN，生產(chǎn)方需要在上市75天前向FDA提交通報(bào)，并取得GRAS認(rèn)證。生產(chǎn)NR的三家廠商獲得FDA的GRAS認(rèn)證，而基因港的酶法NMN也在去年12月獲得FDA的GRAS安全認(rèn)證（目前唯一一家）。雖然有人酸GRAS認(rèn)證，但是如果存在安全隱患，FDA不會給予NAD+補(bǔ)充劑GRAS認(rèn)證的。
臨床試驗(yàn)對安全性比GRAS有更高的要求，I期臨床試驗(yàn)主要評估藥的安全性，通過I期臨床試驗(yàn)確保安全后才允許進(jìn)行II期。除了上文求錘得錘的新興和中期臨床結(jié)果積極外，日本慶應(yīng)大學(xué)的NMN臨床在完成I期后正進(jìn)行II期；Sinclair Metrobio study也同樣如此；而華盛頓大學(xué)正在進(jìn)行臨床I期。毫無疑問，NMN肯定是通過I期臨床的安全性檢驗(yàn)。
數(shù)據(jù)來源：日本大學(xué)醫(yī)院信息網(wǎng)UMIN-CTR Clinical Trial和美國ClinicalTrials.go
雖然NR的效果遠(yuǎn)差于NMN（NR在胃里更多的被消化成煙酰胺），銷量也慘淡，但由于NR發(fā)現(xiàn)較早，在全球范圍內(nèi)NR的臨床多達(dá)25項(xiàng)，有的甚至已經(jīng)進(jìn)行到Ⅳ期。這些臨床試驗(yàn)都證實(shí)補(bǔ)充NAD+的安全性無需置疑。
數(shù)據(jù)來源：各國臨床試驗(yàn)網(wǎng)站
綜上所述：
NR和NMN作為補(bǔ)充NAD+的兩種重要前體，大量的臨床試驗(yàn)已經(jīng)證實(shí)了其安全性；而作為補(bǔ)充NAD+的另一個(gè)前體煙酰胺自1955年作為降膽固醇藥物，已經(jīng)有64年的安全用藥史，說補(bǔ)充NAD+促癌簡直是無稽之談。
NAD+降低可能誘發(fā)惡性腫瘤
事實(shí)上不但補(bǔ)充NAD+是十分安全的，降低NAD+反而是有害的。除了上文所述NAD+可以增強(qiáng)免疫系統(tǒng)功能，衰老過程中NAD+水平的降低也和腫瘤發(fā)生有關(guān)，甚至誘發(fā)惡性腫瘤。清華大學(xué)的鄧海騰教授2017年在《Cell》上的文章就證實(shí)NAD+下降會去驅(qū)動EMT過程進(jìn)而誘發(fā)癌癥；而在2018年后續(xù)研究中發(fā)現(xiàn)NAD+水平降低可能激活STAT3通路，可能誘發(fā)惡性腫瘤。
降低NAD+水平誘發(fā)STAT3
補(bǔ)充NAD+可降低全因死亡率
事實(shí)上補(bǔ)充NAD+促癌不但是無稽之談，補(bǔ)充NAD+還可以顯著延長了模型的動物壽命，改善多項(xiàng)年齡相關(guān)的疾病。長期的臨床也證實(shí)補(bǔ)充NAD+可以降低全因死亡率，煙酸是補(bǔ)充NAD+一種比較差的方式且有些副作用，但1965年~1985年美國進(jìn)行了一項(xiàng)含有煙酸對照組的長達(dá)20年的臨床Coronary Drug Project，在15年中實(shí)驗(yàn)組比安慰劑組的全因死亡率低11%。可以預(yù)見作為補(bǔ)充NAD+更直接和有效的前體NMN，可以進(jìn)一步降低全因死亡率延長壽命。
實(shí)驗(yàn)組和安慰劑組全因死亡率對比
數(shù)據(jù)來源：ClinicalTrials.gov
結(jié)語
無論是研究自身的瑕疵還是臨床試驗(yàn)結(jié)果來講，補(bǔ)充NAD+不但是安全的，而且是必要的。作為NAD+補(bǔ)充劑的種子選手，NMN的效果被越來越多的權(quán)威研究所證實(shí)，人紅是非多，相關(guān)不相關(guān)的研究也都向NMN靠攏本就無可厚非。這些以偏概全甚至嘩眾取寵的的雜音違背科學(xué)常識，很快就會散去；反而是一些商家用效果很差副作用很大的其他前體來冒充NMN，這才是真正給NMN蒙上了陰影。
我們在關(guān)注自身健康的同時(shí)，不要被嘩眾取寵的聲音干擾雙耳，也不要被“指鹿為馬”的產(chǎn)品蒙蔽雙眼。
本網(wǎng)站所有信息僅供參考，不做個(gè)別診斷、用藥和使用的根據(jù)。本網(wǎng)站致力于提供正確、完整的健康內(nèi)容的真實(shí)性，我們不對其科學(xué)性、嚴(yán)肅性等作任何形式的保證。如其他媒體、網(wǎng)絡(luò)或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用須自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。
本網(wǎng)站所有信息僅供參考，不做個(gè)別診斷、用藥和使用的根據(jù)。本網(wǎng)站致力于提供正確、完整的健康資訊，但不保證信息的正確性和完整性，且不對因信息的不正確或遺漏導(dǎo)致的任何損失或損害承擔(dān)責(zé)任。本站所提供的任何醫(yī)藥資訊，僅供參考，不能替代醫(yī)生和其他醫(yī)務(wù)人員的建議，如自行使用本網(wǎng)資料發(fā)生偏差，本站概不負(fù)責(zé)，亦不負(fù)任何法律責(zé)任。
