據(jù)報(bào)道，在剛結(jié)束的北京論壇上，衛(wèi)生部官員透露，中國(guó)知識(shí)分子的平均壽命僅為53歲，比普通人平均壽命短10歲。
而中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院院長(zhǎng)翟振武教授卻表示：中關(guān)村死亡的知識(shí)分子的平均年齡是70.27歲。比中國(guó)普通人的壽命多出8歲。
知識(shí)分子究竟是短壽還是長(zhǎng)壽？記者近日對(duì)翟振武教授進(jìn)行了專(zhuān)訪。
中國(guó)知識(shí)分子“短命論”如何出爐？
問(wèn)：“知識(shí)分子短命”一直以來(lái)為社會(huì)輿論認(rèn)同，相關(guān)的調(diào)查數(shù)據(jù)為什么你認(rèn)為不準(zhǔn)確？
答：1998年底，國(guó)家體委研究所發(fā)表的一篇關(guān)于中關(guān)村知識(shí)分子健康狀況的調(diào)查報(bào)告，在當(dāng)時(shí)引起很大的轟動(dòng)，被多家報(bào)紙轉(zhuǎn)載。該報(bào)告收集了中科院下屬7個(gè)研究所以及北京大學(xué)共8個(gè)單位從上世紀(jì)80年代末到90年代初5年時(shí)間內(nèi)共134名死亡人口資料，統(tǒng)計(jì)后得出結(jié)論：“中關(guān)村知識(shí)分子的平均死亡年齡為53.34歲，低于北京1990年人均期望壽命73歲，比10年前調(diào)查的58.52歲也低出了5.18歲。”
首先，該調(diào)查范圍過(guò)窄(8個(gè)單位)，調(diào)查樣本量過(guò)小(134人)且覆蓋不完整，所以報(bào)告中的結(jié)論未能真實(shí)反映中關(guān)村地區(qū)知識(shí)分子的平均死亡年齡。
還有一個(gè)致命的缺陷在于，媒體和一些研究者混淆了“死亡人口平均年齡”和“平均預(yù)期壽命”這兩個(gè)人口學(xué)指標(biāo)。“死亡人口平均年齡”不等于“平均預(yù)期壽命”。
人口學(xué)界用平均預(yù)期壽命(期望壽命)來(lái)衡量壽命，即已經(jīng)活到一定歲數(shù)的人平均還能再活的年數(shù)。在不特別指明歲數(shù)的情況下，人口預(yù)期壽命或人均預(yù)期壽命就是指0歲人口的平均預(yù)期壽命。例如，2000年中國(guó)人口預(yù)期壽命為71.40歲，指的是按照2000年的死亡水平，剛出生的人口平均可以活71.40年。
這個(gè)調(diào)查把中關(guān)村8個(gè)研究單位的134名死亡知識(shí)分子的平均年齡(53.34歲)誤解為知識(shí)分子的預(yù)期壽命，并將其與全國(guó)人口平均預(yù)期壽命(73歲)進(jìn)行比較，是沒(méi)有任何科學(xué)意義的。
從概念上說(shuō)，計(jì)算知識(shí)分子平均死亡年齡應(yīng)當(dāng)包括全部在職死亡的知識(shí)分子和退休的知識(shí)分子，那個(gè)調(diào)查報(bào)告也是這樣做的。我們懷疑，那份報(bào)告調(diào)查樣本中漏掉了大量退休知識(shí)分子，他們計(jì)算的53歲可能主要代表了在職死亡的知識(shí)分子平均年齡。
為了檢驗(yàn)這一懷疑，我們也專(zhuān)門(mén)分別計(jì)算了在職與退休知識(shí)分子死亡的平均年齡，結(jié)果是在職知識(shí)分子死亡平均年齡為56.31歲，離退休知識(shí)分子死亡平均年齡為72.24歲。在職知識(shí)分子死亡平均年齡(56.31歲)仍比那個(gè)報(bào)告的結(jié)論(53.3歲)高3.01歲。
由此，我們可以判定，由于調(diào)查范圍過(guò)窄(8個(gè)單位)，調(diào)查樣本量過(guò)小(134人)且覆蓋不完整，關(guān)于中關(guān)村“知識(shí)分子平均死亡年齡為53歲”結(jié)論扭曲了中關(guān)村地區(qū)知識(shí)分子真實(shí)的平均死亡年齡。
“知識(shí)分子短壽論”為何愈演愈烈？
問(wèn)：近些年國(guó)內(nèi)“知識(shí)分子短壽”的論調(diào)一直很“流行”，你們?yōu)槭裁聪肫饋?lái)要做這次調(diào)查？
答：2004年初，關(guān)于中年高級(jí)知識(shí)分子“過(guò)勞死”的提法成為報(bào)紙、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的熱門(mén)話題。新加坡《聯(lián)合早報(bào)》稱(chēng)“中國(guó)中年高級(jí)知識(shí)分子早逝陰霾”。在2004年的全國(guó)政協(xié)十屆二次會(huì)議上，中年高級(jí)知識(shí)分子“過(guò)勞死”的問(wèn)題也引起委員們的廣泛關(guān)注。
2004年4月22日國(guó)務(wù)院辦公廳秘書(shū)一局的《互聯(lián)網(wǎng)信息擇要》(特刊第463期)刊載了“網(wǎng)上關(guān)于中年知識(shí)分子健康‘亮紅燈’現(xiàn)象的報(bào)道和評(píng)論綜述”。該綜述反映了“中國(guó)婦女報(bào)網(wǎng)”、“光明日?qǐng)?bào)網(wǎng)”、“解放軍報(bào)網(wǎng)”等網(wǎng)站上報(bào)道的中年高級(jí)知識(shí)分子健康堪憂的狀況。主要內(nèi)容為：1.平均壽命僅58歲。報(bào)告引用一項(xiàng)調(diào)查的結(jié)論，稱(chēng)“我國(guó)知識(shí)分子平均壽命為58歲，低于全國(guó)平均壽命10歲左右。北京市中關(guān)村的中年高級(jí)知識(shí)分子平均死亡年齡為53.34歲，比10年前縮短5.18歲。近5年來(lái)，中國(guó)科學(xué)院系統(tǒng)在職科學(xué)家的平均壽命只有52.2歲。上海10家主要新聞單位的大規(guī)模調(diào)查顯示，去世的新聞工作者，死亡年齡高度集中在40-60歲之間。”2.健康的最大威脅是亞健康。認(rèn)為中年高級(jí)知識(shí)分子工作節(jié)奏快、壓力大、任務(wù)重，是亞健康分布的密集人群。
該問(wèn)題引起了有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，批示要用“科學(xué)的抽樣方法”、“準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)數(shù)字”進(jìn)行調(diào)查分析。2004年7月，國(guó)家人事部、北京市人事局委托中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院組成課題組，進(jìn)行“中年高級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才的健康狀況調(diào)查”。
真實(shí)情況：中國(guó)知識(shí)分子不僅不短壽，而且平均壽命高于普通人群。
問(wèn)：你們都具體做了哪些調(diào)查?如何保證調(diào)查的科學(xué)性？
答：課題組以全國(guó)第四次、第五次人口普查數(shù)據(jù)為依據(jù)，計(jì)算出了中國(guó)知識(shí)分子的平均預(yù)期壽命。采取抽樣調(diào)查、訪談?wù){(diào)查、問(wèn)卷調(diào)查、數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析等多種科學(xué)方法，隨機(jī)抽取了中關(guān)村地區(qū)科研院所、高校、高新技術(shù)企業(yè)的2500多名中年高級(jí)知識(shí)分子為樣本組，在北京市范圍隨機(jī)抽取了20個(gè)居委會(huì)的505人為普通人群對(duì)照組，比照分析了中關(guān)村地區(qū)中年高級(jí)知識(shí)分子健康狀況。同時(shí)設(shè)計(jì)了中年高知組和普通人群組(對(duì)照組)健康調(diào)查問(wèn)卷，以便進(jìn)行科學(xué)的分析，得出正確結(jié)論。
問(wèn)：結(jié)論如何？
答：調(diào)查發(fā)現(xiàn)：受本科以上教育人口的平均預(yù)期壽命高出普通人群8歲左右，且在過(guò)去十年不斷提高。近年中關(guān)村地區(qū)死亡高級(jí)知識(shí)分子的平均年齡為70.27歲。中年高級(jí)知識(shí)分子工作壓力大、時(shí)間長(zhǎng)、身體透支狀況較為普遍，在高血脂、高膽固醇、婦科疾病、體力狀況等方面均比普通人群差，但在亞健康狀況、慢性病患病率、高血壓、心理健康狀況、健康自我評(píng)價(jià)等方面，與普通人群沒(méi)有顯著性差異。
各指標(biāo)的變化都揭示出，近10年來(lái)受本科以上教育人口，即知識(shí)分子的平均預(yù)期壽命是在提高，而不是在下降。
事實(shí)上，知識(shí)分子，包括科學(xué)家，在整個(gè)社會(huì)階層中，無(wú)論是健康知識(shí)，還是收入水平、醫(yī)療保障、生活條件、社會(huì)地位、退休金待遇等，都是具有優(yōu)勢(shì)的。作為一個(gè)群體，他們的死亡水平低于社會(huì)普通人群的總體水平是合乎邏輯的。
為什么“短壽”論經(jīng)久不衰？
問(wèn)：雖然調(diào)查為“中國(guó)知識(shí)分子短壽”徹底“平反”，但是，很多人會(huì)問(wèn)：這個(gè)調(diào)查數(shù)據(jù)和全國(guó)人口普查所顯示的結(jié)果與媒體的報(bào)道和很多人的直觀印象是截然相反的呢？原因是什么？
答：一般人往往容易用自己的直觀印象代替和推斷群體的指標(biāo)。在有些情況下，個(gè)人的直觀印象與群體指標(biāo)一致，但有些情況下，兩者并不一致。預(yù)期壽命指標(biāo)就是這樣一個(gè)例子，個(gè)別知識(shí)分子英年早逝的現(xiàn)象不能代表全體知識(shí)分子平均預(yù)期壽命的水平。
感覺(jué)不能代替科學(xué)的分析，個(gè)別的直觀印象也不能代替群體的指標(biāo)。由于知識(shí)分子，特別是著名的知識(shí)分子，社會(huì)影響大，一舉一動(dòng)引人注目。一旦某些知識(shí)分子英年早逝，媒體就會(huì)進(jìn)行密集而廣泛的報(bào)道。而對(duì)更大量的年輕工人農(nóng)民的死亡，媒體卻鮮有報(bào)道，這就給很多人造成了知識(shí)分子壽命短于普通人的印象。
